"CHI" e il maschilismo in chiave omosessuale

di Luigi Carollo* 
 

Ho trovato molto bella la ormai nota lettera di Veronica Lario a proposito del modo in cui il settimanale "Chi" ridicolizza la sua forma fisica con annesso consiglio di rivolgersi ad un chirurgo plastico. Ma in questo caso mi interessa di più parlare di Alfonso Signorini. Il tema della complicità di noi maschi omosessuali con quella stessa cultura "etero-normata" dalla quale siamo discriminati mi appassiona molto negli ultimi anni. E mi dispiace che non sia tema di dibattito dentro il Movimento Lgbt. A mio parere Signorini (direttore di "Chi") è un esempio perfetto di questa connivenza: come ha dimostrato anche nelle sue trasmissioni televisive, la cultura di cui è portatore è un elogio costante del corpo perfetto, tra svenimenti dinanzi ai pettorali di Gabriel Garko e siparietti col culo delle vallette in bella mostra; tra servizi su principesse annoiate ma attillatissime e urletti scandalizzati dinanzi ad un filo di cellulite; dall'apologia del lifting e del botox alle risatine sulla ciccia e sulle rughe. Signorini è uno spregevole esempio di "frocio televisivo" che esalta il potente di turno e sghignazza sui difetti dei deboli; che esalta l'amore materno ma scrive solo di corna, lusso e vacanze milionarie. E che, soprattutto, (ri)conosce un solo tipo di donna: quella eternamente giovane, condannata ad una perenne bellezza, possibilmente ricca e famosa e invidiata ed inevitabilmente griffata persino quando viene paparazzata mentre innaffia una pianta. Griffata, ovviamente, da stilisti uomini che quasi sempre condividono verso le donne la stessa forma di "amore" dei giornalisti gossippari: un amore che pretende di esaltare la bellezza smagrendo i corpi, emaciando i volti, assottigliando le vite, gonfiando tette e labbra. E, di conseguenza, consegnando al pubblico ludibrio persino il naturale invecchiamento. Secondo regole che non valgono per gli uomini. Ed è davvero molto triste che moltissimi omosessuali si appassionino agli stereotipi del gossip e della moda senza comprendere che la cultura che ha creato quel modello di Donna e quello sguardo da Uomo è la stessa che ci rappresenta poi come maschi difettosi o come femmine mancate o, comunque, come persone da discriminare. Del resto anche le riviste ed i social gay (così come il 90% della comunicazione pubblicitaria rivolta alle persone gay) è un trionfo di corpi scolpiti, giovani, perfetti; di carne che suscita e vende solo desiderio. Una comunicazione che trasferisce nella rappresentazione del corpo maschile gli stessi canoni e gli stessi linguaggi con cui il corpo femminile viene consegnato al voyeurismo degli uomini eterosessuali. Il che ci rende crudelmente e masochisticamente complici non solo dell'imperante maschilismo misogino ma anche di quel processo di cristallizzazione del "maschile" che condanna l'Uomo dentro una gabbia di perenne arrapamento, di desiderio vissuto come possesso, di pulsione verso il potere e la ricchezza (intesi come strumenti per comprare e possedere tutto, persino i corpi ed il tempo), di delirio di onnipotenza nel plasmare il "modello" ed il corpo non solo di sè ma anche di ogni altro da sè (nel senso che il "maschile" definisce anche il "femminile" ed i diversi orientamenti sessuali per ognuno dei due generi). Signorini, da direttore di settimanali molto popolari e da uomo di televisione, occupa un ruolo di potere grazie al quale sarebbe in grado di mettere in discussione questi stereotipi e destrutturare il linguaggio troppo spesso violento ed oppressivo della rappresentazione del corpo femminile; invece ha scelto di agire da megafono e da ripetitore. Così come facciamo in molti tra noi omosessuali nel linguaggio e nelle pratiche di ogni giorno. Una potenziale rivoluzione trasformata in complicità reazionaria. Senza comprendere che questa complicità finisce col cancellare anche la nostra stessa differenza e quindi la nostra stessa libertà.
(Una piccola postilla per la signora Veronica Lario: al suo posto avrei evitato di usare l'argomento "il giornale "CHI" dovrebbe rispettarmi anche se non sono più la signora Berlusconi, se non altro perchè sono la madre dei figli di Berlusconi". Chiedere rispetto in quanto moglie-di o madre-di mi pare maschilisticamente contraddittorio col resto della bella lettera).