di Luigi Carollo
Ho voluto riflettere qualche giorno, prima di dire qualche parola sul suicidio del giovane omosessuale romano. Personalmente ho sempre avuto una grande ritrosia a "politicizzare" un atto estremo come il togliersi la vita, soprattutto in giovane età; anche perchè ho sempre pensato che, al di là delle motivazioni che il/la responsabile di un simile gesto presenta al mondo come la causa dello stesso, sia per tutte/i impossibile capire cosa realmente scatta nella mente di una persona quando diventa capace di un atto simile. E non mi è mai piaciuto cavalcare le disgrazie per usarle come stimolo al dibattito politico. Però in questo caso è impossibile ed anche ingiusto trascurare le parole che quel ragazzo ha scritto prima di uccidersi. E' impossibile perchè si tratta di considerazioni assolutamente e lucidamente politiche. Il ragazzo parla di omofobia radicata e soprattutto parla di assunzione di responsabilità e di richiamo alle coscienze rispetto al tema, appunto, dell'omofobia. Al punto che le Istituzioni, penso per esempio al Presidente Zingaretti, per una volta sono intervenute ancora più velocemente delle associazioni Lgbt nel chiedere che il Parlamento intervenga senza più esitazioni sulla materia delle discriminazioni contro le persone Lgbt. Ovviamente mi unisco a questo appello ma chiedendo che non si agisca per pancia o per commozione, ma che si agisca invece stavolta razionalmente e col criterio dell'opportunità. La mia paura è che la commozione e la disperazione giustamente causate da simili eventi tragici portino alla conclusione che l'approvazione di una Legge contro l'omofobia sia non più rinviabile QUALUNQUE SIA IL TESTO APPROVATO. Invece non può essere così, non stavolta; e se vogliamo che le innumerevoli morti di ragazzi e ragazze, causate dalla paura di non poter più affrontare da soli/e una società omofoba, aiutino almeno a produrre un atto che serva per il futuro allora dobbiamo imparare qualcosa da queste vicende. Il caso del ragazzo romano è esemplare da questo punto di vista: la famiglia e gli amici, le amiche hanno sostenuto all'unisono o di non essere al corrente della sua omosessualità o comunque di non aver mai saputo di azioni violente commesse contro questo ragazzo. Il che è credibile, perché dinanzi ad un atto estremo come il suicidio qualcuno/a svelerebbe eventuali azioni violente subite dal ragazzo; anche fosse solo per commozione o senso di giustizia. Questo dovrebbe portarci a ritenere che la forma di omofobia di cui il ragazzo parla nella sua lettera è quella più insopportabile, più pericolosa e più violenta, della quale ho sempre cercato di parlare nei miei post dedicati al tema della Legge Mancino-Reale: cioè l'omofobia fatta di insulti, di parole che ti fanno sentire come non appartenente al mondo né alla natura, di battute e provocazioni che ti spingono fuori dalla "normalità" e ti ricacciano dentro la "malattia", di Istituzioni che ti chiamano "culattone" o "pervertito" o "non sano"; quell'omofobia quotidiana, spesso anche silenziosa, che scatena in un ragazzo, una ragazza adolescente la paura di non poter dire la verità perché quella verità non sarebbe serenamente accettata da chi sta loro accanto. Cioè esattamente quella forma di omofobia che il testo appena approvato che modifica la Legge Mancino-Reale ha scelto di non tenere assolutamente in considerazione. Anzi, che ha scelto persino di alimentare con quell'emendamento assurdo e criminale in base al quale l'istigazione alla violenza non può essere definita come tale se si muove dentro il perimetro della "libertà di espressione"! Ecco, le morti non ci insegnano nulla se non impariamo innanzitutto che di "libertà di espressione" si può anche morire; e soprattutto se non impariamo (e ci assumiamo con coraggio la responsabilità di dirlo costantemente!) che non esiste lotta contro la discriminazione senza l'ammissione che l'insulto ed il dileggio ed il bullismo verbale NON sono forme riconducibili al pluralismo delle idee ma sono semplicemente atti violenti. Giovedì parteciperò come testimone ad un processo intentato contro un mio amico (Vincenzo) da un Magistrato: il mio amico, ai tempi membro del direttivo di ArticoloTre Salvatore Rizzuto Adelfio, secondo quel Magistrato è colpevole di diffamazione per avere osato dire che un uomo di Legge che scrive, a proposito appunto di un atto di bullismo, che "puttana e frocio sono parole NORMALI in un contesto scolastico tra giovanissimi" è un uomo animato da una Cultura maschilista ed omofoba. Ecco, quel che mi chiedo è quante morti abbia provocato questa rassegnazione al concetto che omofobia e misoginia siano NORMALI strumenti espressivi dei giovanissimi. E quante ancora ne provocherà se a questo concetto si rassegnano anche le nostre Istituzioni. Se vogliamo che il suicidio del ragazzo a Roma non sia l'ennesimo dentro una conta ormai infinita e destinata a crescere, ma che sia invece L'ULTIMO, allora chiediamo ai/alle nostri/e parlamentari che realmente ascoltino la loro coscienza (com'è scritto in quello straziante biglietto di addio) e che cancellino quello schifoso emendamento, limitandosi ad estendere REALMENTE E SEMPLICEMENTE la legge Mancino alla discriminazione fondata sull'orientamento sessuale. Con un testo che, contrariamente a quanto recita oggi, non si rassegni a disegnare le scuole, le università, i luoghi della politica, le istituzioni sanitarie come aree del libero esercizio della discriminazione mascherata da pluralismo delle idee, ma aiuti invece a trasformarli in luoghi in cui la NORMALITA' sia l'educazione e la formazione al rispetto delle Differenze. Perché il vero pluralismo si realizza quando ognuno/a è libero/a di esprimersi per ciò che è, senza paura e senza dover pensare alla morte come strumento per raccontare la propria verità; e non si realizza certo, invece, affermando che ciascuna/o è libero/a di insultare l'altro/a per quel che è.
Nessun commento:
Posta un commento